Ordinamento
Giù le mani dal CSM
Colleghe e colleghi,
A febbraio sono al vaglio della Consulta, tra gli altri, i referendum sulla responsabilità civile dei magistrati e sulla separazione delle carriere.
Il Consiglio di Stato azzera, una settimana prima della inaugurazione dell’anno giudiziario, le nomine dei vertici della Cassazione (non della sezione distaccata del Tribunale di Vigata, tanto per mantenere un po’ di sana autoironia, in un momento, però, tutt’altro che semplice).
I compromessi politici, che hanno pesato sulla riforma della giustizia, hanno prodotto delle soluzioni, che non ci hanno visto stimati quali interlocutori, senza, tuttavia, che il nostro impegno sia scemato nella voglia di elaborare nuovi spazi di intervento per utilizzare ogni risorsa che ci sarà consegnata.
Aleggia su di noi la possibile nomina di un Capo dello Stato, Presidente del Consiglio Superiore della Magistratura, che avrà le fattezze di chi ci vuole “geneticamente modificati”.
Nello scenario delle proposte politiche, esterne ed interne alla magistratura, avanza come soluzione il sorteggio dei candidati al Consiglio Superiore della Magistratura, quale unico antidoto al metodo delle chat e del carrierismo.
Ammettiamo chiaramente che anche il nostro modo di procedere incerto ed in ordine sparso abbia contribuito ad alimentare la sfiducia interna ed esterna. Riconosciamo senza veli che la gestione dell’Istituzione, così pesantemente già delegittimata, sia stata non idonea al riscatto. Confessiamo che la Magistratura sconta anche le nostre piccole e grandi miserie di donne e di uomini con fragilità e contraddizioni.
Ma non è finalmente il caso di scendere in campo tutti? Non uno escluso! Al grido di chi si ribella alla regola imposta dal giudice di De Andrè, evocata come uno spauracchio, di recente, su Questione Giustizia da Marco Patarnello: “Ascolta! Una volta un giudice come me, giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge”.
Invocazione che, tradotta oggi, significa anche:
- giù le mani dal Consiglio Superiore della Magistratura, quale organo a difesa della nostra indipendenza da poteri “altri”;
- giù le mani dall’ANM (che auspichiamo torni dialogante e pienamente rappresentativa), quale nostra capacità di associarci liberamente, in gruppo, per essere interlocutori dell’Autorità che ci governa e per interrogarci su come, talvolta in modo “orrido”, gestiamo il nostro di potere.
Interroghiamoci: ma se ci tolgono anche questo cosa infine ci resta? Cosa avremo per ripartire nella difesa dei diritti e, in particolare, in quelli degli ultimi?
Il 25 gennaio p.v. è il termine ultimo per accreditarsi al referendum consultivo indetto dall’ANM.
E’ il termine ultimo per dire la nostra su tutto questo.
Votiamo NO al sorteggio, Sì al proporzionale.
I magistrati non hanno un problema di stabilità di governo, non sono monolitici gruppi antitetici, piuttosto anime che incontrano i problemi dei cittadini ogni giorno, portandosi questo fardello a
casa dalle loro famiglie, imparando a conviverci e lasciando che questo travaglio li trasformi, diventando variegati, sfumati, neri, grigi e di mille colori. Diamo rappresentanza a questa varietà; critichiamo, discutiamo, prendiamocela con noi stessi, ma reagiamo a tutto ciò, ed il 27/01/2022 dalle ore 08:00 al 28/01/2022 fino alle ore 17:00 votiamo. È un click sulla tastiera, ma può contribuire ad avere lo stesso effetto di un battito di ali di una farfalla sull’equilibrio di un’altra parte del mondo, quella che difendiamo inerme nelle aule giudiziarie.
L’esecutivo di Magistratura Democratica.
Articoli Correlati
Comunicati
Magistratura democratica sulla nomina del Garante dei diritti delle persone private della libertà
Apprendiamo dalla stampa che il Consiglio dei ministri ha deliberato la nomina del nuovo Garante dei diritti delle persone private della libertà. La scelta è ricaduta sulla persona di Riccardo Turrini Vita, la cui conoscenza del mondo del carcere è fuori discussione.
La questione che ci sentiamo di sottolineare con urgenza è un’altra ed è davvero delicata.
Comunicati
DDL 1660. Se la scelta repressiva alimenta l’insicurezza e la distanza dalle istanze sociali.
In questi giorni è all’attenzione della Camera dei deputati il DDL 1660 [Disposizioni in materia di sicurezza pubblica, di tutela del personale in servizio, nonché di vittime dell’usura e di ordinamento penitenziario], di iniziativa governativa [proponenti i ministri Crosetto, Nordio, Piantedosi].
Domani potrebbe essere qualunque magistrato
Il caso di Emilio Sirianni
Il mancato riconoscimento della settima valutazione di professionalità a Emilio Sirianni, a causa delle opinioni personali e politiche dallo stesso espresse in conversazioni private intercorse con un conoscente e intercettate nell'ambito di un procedimento penale avviato nei confronti di quest’ultimo, mette in crisi le libertà costituzionali fondamentali che in uno stato democratico sono riconosciute a tutti i cittadini, magistrati inclusi.
Comunicati
Nuovo scandalo al Consiglio Superiore della Magistratura. Come ritrovare la fiducia nell’istituzione?
Le ultime cronache provenienti dal CSM ci restituiscono crude immagini che costituiscono ulteriore dimostrazione della pericolosa china che stanno percorrendo il sistema di governo autonomo della magistratura e la nostra democrazia: un giudice disciplinare che parla riservatamente con un’incolpata (magistrata, che, inopinatamente, cerca – e, altrettanto inopinatamente, ottiene – un contatto riservato con il “suo” giudice); che si mostra sensibile alle segnalazioni di altri componenti del CSM; che si mostra sensibile alle segnalazioni di “amici degli amici”; che si spinge a rappresentare la disponibilità a usare un occhio di riguardo, per quanto possibile; che esplicitamente afferma di violare il segreto della camera di consiglio.
Comunicati
Ultime nuove in materia penale, tra vuoti selettivi di tutela e misure dannose per i processi e per gli obiettivi del PNRR
Giunge ad un triste epilogo l’epopea, nel diritto penale italiano, del delitto di abuso d’ufficio.
L’articolo 323 del codice penale sin dal 1990 ha subito modifiche che, oltre a intervenire in maniera oscillante sul trattamento sanzionatorio, lo hanno ridefinito più volte nei suoi elementi essenziali. La norma di chiusura nella tutela penale del bene pubblico ha avuto vita non facile.