Retribuzioni e Anm, serve riflessione collettiva

Ordinamento

Retribuzioni e Anm, serve riflessione collettiva

Marini: "Sciopero danneggerebbe immagine magistrati"

ROMA - In una mail di agosto su altra lista avevo sollecitato l’Anm a prendere di petto le scelte del Governo in materia economica e considerare l’opportunità di una riflessione generale sulla struttura della nostra retribuzione (stipendio + indennità + adeguamento periodico parziale) per verificare, alla luce dei “tagli” che si sono succeduti nel tempo, quale possa essere una piattaforma intelligente da sottoporre a chi ci governa.

Una riflessione sulla struttura della retribuzione e uno studio sulle conseguenze attuali dei tagli e sulle soluzioni percorribili richiede, in primo luogo, che l’Anm metta in piedi una struttura tecnica, dotata delle necessarie competenze ed esperienze, che a) supporti l’Associazione in un’analisi non appiattita sul presente ma che guardi agli sviluppi futuri della retribuzione e della previdenza;  b) supporti l’Associazione in eventuali azioni a tutela delle pretese e dei diritti collettivi;  c) supporti coloro che hanno problemi individuali.

Mi pare evidente che in questa fase la materia dei tagli e delle retribuzioni non è facile da affrontare sul piano politico, anche perché esistono legami fra la nostra retribuzione e quella delle altre magistratura ed è importante non isolarci da queste ultime, ma cercare tutti i possibili punti d’incontro per agire insieme. Per questo non sottovaluto affatto l’importanza del documento di intermagistrature che è stato sottoscritto alcuni giorni fa.

Ma credo occorra allargare un po’ lo sguardo e fare qualche passo più: siamo, infatti, nel bel mezzo di una crisi che sta cambiando non solo il welfare, ma gli stessi assetti democratici. Si modificano così le scale dei valori e una forma efficace di protesta non può essere decisa e gestita dalla nostra categoria soltanto in un’ottica di sutotutela. Se tutto il pubblico impiego è, come, noi penalizzato da tagli discriminatori, e se esistono  settori che hanno retribuzioni superiori ai 90.000 euro lordi e si trovano nelle nostre condizioni, diventa importante coordinarci con loro e cercare sinergie che rendano la protesta più forte ed evitino che la magistratura emerga come protagonista isolata di fronte all’opinione pubblica.

Sul punto vorrei che ci rapportassimo alla drammaticità di un Paese che è alla bancarotta, tenuto in piedi dall’Europa solo per interessi che ci sovrastano e che è gestito da chi pensa ancora - incredibilmente - di avere un prestigio personale e un prestigio politico che ci garantirebbero, senza rendersi conto – drammaticamente - di essere oggi non una risorsa ma il problema principale.

Con tutto il rispetto, non comprendo quale sia il senso di un progetto di sciopero che non si ponga il problema delle ricadute complessive, della possibilità di ottenere risultati concreti, della compatibilità con le prospettive che si intende perseguire.  Sono convinto che uno sciopero proclamato dalla sola Anm non porterebbe nessuna modifica del nostro trattamento economico – non penso proprio che questo Governo apporterà interventi migliorativi limitati ai magistrati ordinari “cedendo” alla nostra protesta – e avrebbe effetti negativi sulla nostra immagine pubblica, che come sappiamo non brilla.

Concordiamo tutti sulla gravità e l’ingiustizia delle soluzioni adottate dal Governo fin dal 2010, ma non siamo d’accordo sulle risposte migliori. Questo dissenso sul da farsi, del tutto fisiologico, non giustifica frasi e atteggiamenti  denigratori, come se chi la pensa diversamente fosse incapace o impazzito. Né, tantomeno, giustifica le accuse di volontaria incuria o di strafottenza che ho letto contro l’Anm e i gruppi associativi.  Su questa strada si perde e basta.

In conclusione: arrivare come intermagistrature ad una azione comune verso il Governo per il ritorno a forme eque di solidarietà; ricerca di una piattaforma comune con tutto il pubblico impiego toccato dai tagli penalizzanti;  incontrare il Ministro dell’Economia con una serie di richieste precise che vanno nel senso di eliminare le misure ingiuste e preannunciargli, in caso contrario, un’azione antidiscriminatoria che, magari in tempi non brevi, finirà per bocciare quelle misure; avviare una campagna d’informazione per mettere a confronto il nostro contributo con quello di chi si trova in condizioni analoghe.

Si tratta di misure che probabilmente non faranno cambiare strada al Governo, ma certo hanno qualche chance in più dello sciopero di ottenere un risultato e, comunque, possono aprire una prospettiva di alleanza per le questioni che dovremo ancora affrontare nel prossimo futuro.

Ho letto nelle mail di questi giorni che la nostra dignità passa attraverso retribuzioni adeguate.  Vorrei aggiungere che passa anche (altrettanto ? meno ? forse di più ?)  attraverso condizioni di lavoro dignitose e in grado di dare un senso al lavoro che facciamo; non credo sia così assurdo ipotizzare che tagli del 30% alle risorse per gli uffici offendano la nostra dignità di servitori dello Stato – forse – più del fatto che il Governo “metta le mani nelle nostre tasche”. Di sciopero per questi tagli non ho sentito parlare seriamente e penso che una seria riflessione collettiva su tutti questi aspetti nel loro insieme non sarebbe una perdita di tempo né un parlare d’altro.


Luigi Marini (presidente di Magistratura Democratica)

10/09/2011

Articoli Correlati

Comunicati

25 Aprile, Costituzione, giurisdizione


Il fascismo fu anche giurisdizione.


Fu il Tribunale speciale per la difesa dello Stato istituito nel 1926 (e ricostituito nella Repubblica sociale italiana) che inflisse agli antifascisti decine di migliaia di anni di reclusione, confino, sorveglianza speciale di polizia.


Fu il “servile e osannante conformismo” (parole di Umberto Terracini, presidente dell’Assemblea Costituente) condiviso da una parte della magistratura e da buona parte delle “alte magistrature” immortalate nella cronaca dell’apertura dell’anno giudiziario del 1940 mentre acclamano il duce che riceve i capi degli uffici giudiziari a Palazzo Venezia.


La democrazia costituzionale esige che il quadro normativo che regola lo svolgimento della funzione giusrisdizionale non diventi lesione del ruolo costituzionale della giurisdizione; e che, nell’intera loro attività, i magistrati riescano a “essere la Costituzione” rifiutando il conformismo, non nelle sue ultime e drammatiche esternazioni ma sin dalle sue prime manifestazioni.

Comunicati

La riforma del Testo unico sulla dirigenza giudiziaria: un’opportunità da cogliere senza esitazioni


Magistratura democratica, ad esito di una elaborazione collettiva del gruppo, maturata nel tempo, offre alla riflessione delle istituzioni, della magistratura associata e di tutti i magistrati e i giuristi, una riflessione sull’attuazione del decreto legislativo n. 44 del 2024.


I compiti che il CSM dovrà svolgere per attuare la riforma della dirigenza giudiziaria consentono, se lo si vorrà, di dare strumenti per la trasparenza e la leggibilità delle scelte, che valorizzando la scelta di criteri generali piuttosto che di criteri sulla singola nomina, può consentire di combattere l’indispensabile battaglia contro il carrierismo e il clientelismo da troppo tempo rimandata.

Comunicati

Garanzia o interferenza?


La giornata delle cronache del mondo giudiziario si apre con la notizia di un ulteriore episodio di voto decisivo del Vice presidente del CSM, questa volta ago della bilancia nella nomina del Presidente della Corte d’Appello di Reggio Calabria.

Comunicati

Carcere e gravidanza


È di questi giorni la notizia di una giovane donna tunisina, tratta in arresto a novembre per possesso di stupefacente, sottoposta a custodia cautelare presso la Casa circondariale di Sollicciano, in stato di gravidanza e costretta dopo quattro mesi ad abortire per motivi di salute.

Giornata internazionale delle donne in magistratura, 10 Marzo 2024

MEDEL celebra la Giornata del 10 Marzo, sottolineando ancora una volta l'impegno delle donne per la giustizia e per lo Stato di diritto.


Ovunque, le donne hanno portato un cambiamento democratico all'interno dei sistemi giudiziari: una nuova idea di uguaglianza che ha favorito il progresso della cultura dei diritti; una nuova concezione dell'apertura e della rappresentatività - e una maggiore legittimità democratica - dei sistemi giudiziari in tutto il mondo.