Sanlorenzo: il Consiglio non sia mero organo amministrativo

Elezioni Csm

Sanlorenzo: il Consiglio non sia mero organo amministrativo

di Esecutivo di Magistratura Democratica
Su La Stampa l'intervista alla candidata per Area, gruppo dei magistrati progressisti

Rita Sanlorenzo, ex segretaria di Magistratura democratica, è candidata alle elezioni del Csm per Area, gruppo dei magistrati progressisti, nel collegio della Cassazione contro Piercamillo Davigo, leader della corrente Autonomia e indipendenza, nata nel 2015. Un seggio per due, nel duello più interessante di una partita elettorale che divide i magistrati lungo nuove e profonde linee di frattura.

 

Qual è la posta in gioco?

È vitale richiamare tutti a un’etica della responsabilità nelle scelte, battere la disaffezione di molti magistrati verso il Csm, evitare che si riduca a organo amministrativo, senza rapporti con il Paese

Csm e Associazione magistrati sono sotto attacco. Si delinea anche nella magistratura una lotta anti establishement?

È una strana battaglia con punte di ipocrisia: il protagonista, Davigo, del sistema ha sempre fatto parte a pieno titolo. S’è accorto dell’insopportabile peso delle correnti del Csm solo dopo aver concluso la sua presidenza dell’Associazione magistrati. Una strumentalizzazione elettorale.

Ha letto il libro sul caso Robledo-Bruti Liberati?

Sì, è un libro del tutto unilaterale sul caso specifico e grossolano sul tema generale.

In che senso?

Per denunciare un’infezione peraltro tracciata superficialmente con molte omissioni, spara una bomba sull’intero sistema di autogoverno dipingendolo come irrimediabilmente opaco e corrotto. Una tesi di parte diventa il grimaldello per screditare l’intero sistema, colpendo anche la Procura di Milano. Non so se ci si rende conto della pericolosità delle conseguenze.

Vede un disegno unico?

Non so se ci sia un disegno. Certo Davigo lo cavalca con un certo cinismo.

Che cosa pensa della sua discesa in campo?

Davigo è un signor magistrato a due anni dalla pensione. Ma la sua storia non lo legittima ad accreditarsi come alfiere unico della moralità: nel sistema ha sempre operato attivamente, condividendone pregi e difetti. Altro che homo novus.

E come giudica la convergenza, se non altro temporale, tra exploit elettorale grillino e discesa in campo di Davigo?

Non voglio insinuare che ci sia un’intelligenza operativa, ma certo si cavalca il momento storico. Del resto era inevitabile che certe pulsioni che si agitano nella società contaminassero anche la magistratura.

Quali pulsioni?

Davigo non arriva certo dalla luna. Ha una fisionomia ideologica precisa, fondata sua una formazione di destra, che non lo abbandona certo nell’ultima versione che offre all’esterno.

Che cosa si intende per destra, oggi, riferita a un magistrato?

Una destra che cavalca l’illusione securitaria con slogan semplicistici che vogliono solo più reati, pene più alte, più carcere. Priva di ogni cultura delle garanzie, la cui assenza produce frasi agghiaccianti e rivelatrici come quella secondo cui “di fronte a un imputato dichiarato innocente bisogna chiedersi se non sia un colpevole che l’ha fatta franca”.

Rivelatrici di cosa?

Si tratta di un’ideologia permeata di pulsioni vagamente autoritarie, fondate sulla rivendicazione di un ruolo della magistratura non come corpo dello Stato al servizio della legalità, ma come tutore esclusivo della moralità pubblica. Una magistratura che si autocolloca su un piedistallo (ignorando la questione morale che all’interno la agita) da cui esprime giudizi che vanno bel oltre le aule di giustizia.

Che ne pensa della proposta di estendere l’uso dell’agente provocatore nelle indagini?

Criminogena e incompatibile con lo stato di diritto. La magistratura deve reprimere reati, non provocarli.

Davigo è popolare, voi sembrate arroccati al vecchio regime.

Nessuno è esente da colpe, nemmeno quelli della stessa appartenenza di Davigo. Ma nessuno può ergersi a censore delle condotte altrui con una permanente esibizione di popolarità. Se fossi Davigo non godrei così visibilmente per intervistatori compiacenti e platee osannanti. Su questa sovraesposizione mediatica converrebbe riflettere.

Invoca la par condicio?

Segnalo che a tanta disponibilità televisiva non ne corrisponde una nelle sedi proprie e con i colleghi, per confronti a cui sinora s’è sottratto. Quanto alla sovraesposizione personale, non sempre è stata positiva per la magistratura. Vellica il consenso personale a scapito della fiducia nell’istituzione.

Come cambierà la magistratura in un contesto politico così fluido e sfrangiato?

Noi entravamo in magistratura a 25 anni, ora si vince il concorso a 32. Abbiamo delegato compiti gravosi ai giovani colleghi senza capire le loro richieste. Ci sono molte più donne ma manca un’organizzazione del lavoro adeguata alle esigenze di maternità. Ed è evaporato l’impegno associativo che per la mia generazione era l’altra faccia della professione. Capisco che le sirene moraleggianti squillino fragorose. Ma l’attacco indiscriminato al Csm e alle vituperate correnti produrrà una magistratura più corporativa e settaria, non più libera e autorevole.

da La Stampa, 7 maggio 2018,
Intervista di Giuseppe Salvaggiulo, Torino.
"Davigo cinico e ipocrita. Cavalca con i grillini pulsioni autoritarie"
Sanlorenzo, toga progressista che sfida l'ex pm alle elezioni del Csm:
non è unico tutore della moralità
.

07/05/2018

Articoli Correlati

Perfezionare la riforma Orlando

Al fianco della magistratura onoraria

Magistratura democratica esprime il suo sostegno ai magistrati onorari e alle loro richieste di una retribuzione più adeguata e di un regime previdenziale e assicurativo che riconosca alla magistratura onoraria lo status che merita.

Il DDL di riforma “Bonafede”

Contrastare la deriva carrieristica con la normalizzazione burocratica?

Il recente DDL “Bonafede” non segna la svolta in funzione del cambiamento culturale richiesto: quello volto a disegnare una magistratura “senza carriera” e una dirigenza non intesa come corpo separato all'interno della magistratura, ma come esperienza diffusa e come funzione reversibile. La riforma delineata dal DDL “Bonafede”, al contrario, rischia di allontanare la magistratura dalla sua fisionomia costituzionale e, al contempo, di trasformare il CSM in un organo di amministrazione e di governo del personale: un primo passo, questo, verso una ristrutturazione in senso verticistico e burocratico dell’ordine giudiziario e, dunque, verso la perdita del suo assetto funzionale ad una giurisdizione indipendente.

Riforme e autogoverno

CSM: una legge elettorale in funzione del suo ruolo costituzionale

Garantire rappresentatività alle diverse idee e visioni che si hanno della giurisdizione, abbandonando le logiche personalistiche; restituire il potere di scelta al magistrato elettore; allargare la partecipazione, smarcandola dall’ipoteca delle correnti; dare cittadinanza alle diverse professionalità, introducendo meccanismi di riequilibrio che assicurino una risposta alla questione, non più eludibile, della corretta rappresentanza di genere. Sono queste le proposte di Magistratura democratica per la riforma del sistema elettorale del CSM, elaborate all’esito di un percorso di riflessione collettiva avviato con il seminario del 3 giugno e proseguito nel Consiglio nazionale dell’11 giugno.

Magistratura onoraria

Dignità e tutele

Introdurre forme di tutela previdenziale ed assistenziale e prevedere un nuovo regime indennitario, che sia all’altezza di un compito così delicato, qual è quello di amministrare la giustizia. Sono questi alcuni nodi critici della riforma della magistratura onoraria, disvelati dall’attuale emergenza pandemica.

Dichiarazione dell’Esecutivo nazionale

Né Rosso né bigio ma giusto

È gravissimo che su quotidiani on line, incredibilmente ripresi da testate nazionali, sia stato pubblicato (con nomi cognomi e qualifiche professionali) un elenco di oltre 6.000 magistrati che prestano servizio presso gli uffici giudiziari italiani i quali sarebbero, incredibilmente, tutti iscritti a Magistratura Democratica